Zatem gdy po raz kolejny policja zwróciła się  o dane, NK zgodnie z prawem wysłała je, po czym wystawiła faktury za przygotowanie informacji. Bowiem przecież ktoś musiał usiąść i poklikać te kilka(naście) minut. Oczywiście policja się „obraziła” i sprawa skończyła się w sądzie.

Tym razem się udało, Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieście IX Wydział Cywilny uznał (Sygn. akt: IX Nc 1850/11), że jeśli organ domaga się od przedsiębiorcy danych, zestawień, informacji w formie opracowań, to za takie opracowane materiały przedsiębiorca może od np. Policji domagać się wynagrodzenia.

Więcej na: http://prawo.vagla.pl/node/9659

Z sentencji wyroku TK wynika niekonstytucyjność sankcji karnej za wydawanie czasopisma drukowanego bez rejestracji. Zakres taki ustalił Trybunał jako rzeczywisty zakres zaskarżenia. Niestety niniejszy wyrok nie odnosi się , czyli nie ma zastosowania do czasopism internetowych, które nie wiążą się ze stanem faktycznym sprawy. Jednakże zapewne to tylko kwestia czasu, jak znowelizuje się w pełni ustawa prawo prasowe, także w tym zakresie.

- Wyrok niniejszy sygnalizuje ustawodawcy, że powinien rozważyć, czy nie należy odrębnie uregulować, w stosunku do czasopism drukowanych oraz innych czasopism, w szczególności internetowych, nie tylko problem sankcji za wydawanie czasopism bez rejestracji, ale i sam problem obowiązku rejestracji. Wyrok niniejszy sygnalizuje również ustawodawcy, że ustawa prawo prasowe, obowiązująca od 1 lipca 1984 r. (chociaż z licznymi zmianami), nie jest aktem prawnym dostosowanym do współczesnych form działalności prasy wynikających z postępu technologicznego - czytamy w komunikacie TK.

Wysyłając pisma sygnowane hasłem „Kampania Antypiracka”, spółka Hapro Media żąda wypłaty gigantycznych odszkodowań za udostępnianie muzyki w sieci. Czytelniczka „Metra” dostała wezwanie do zapłaty na tysiąc złotych za umieszczenie na Chomikuj.pl jednego utworu Eweliny Flinty. Plik z utworem był przechowywany na prywatnym chronionym hasłem koncie (!). Co więcej, na wezwanie administracji portalu dziewczyna usunęła plik z konta. Mimo to, po miesiącu mailem dostała propozycję ugody: albo płaci 1000 zł, albo sprawa trafia do sądu.
- Sporządziliśmy pismo, w którym wytłumaczyliśmy, iż nasza klientka nie dopuściła się rozpowszechniania utworu, a jedynie jego użytkowania na potrzeby własne. Dodatkowo poinformowaliśmy, iż dany plik nie został z konta naszej klientki pobrany przez żadnego innego użytkownika. – mówi Robert Utrata, prawnik pełnomocnik naszej czytelniczki.

Co ciekawe, jak zwykle w tego typu polskich przypadkach kampania Antypiracka nie przedstawiła żadnych dokumentów potwierdzających, że mogło stać się inaczej. Zastanawia też wysoka kwota odszkodowania. Zgodnie z ustawą o ochronie praw autorskich maksymalna wysokość zadośćuczynienia to trzykrotność sumy, za którą można w internecie kupić utwór. W przypadku piosenki Flinty odszkodowanie wynosiłoby ok. 10 zł. Czyżby reszta tej kwoty (990 pln) miała by trafić do kieszeni spółki ?

Oczywiście, Kampania Antypiracka ustąpić jednak nie zamierza (wiadomo kasa leży w domach młodych ludzi wystarczy tylko po nią sięgnąć!). Przedstawiciel Harpo Media – nie chciał się przedstawić (ojoj, wstydzimy się że pracujemy w danej firmie?) – wysokość odszkodowania najpierw uzasadniał kosztami sądowymi, a potem dodał, że takiej kwoty zażądała firma, którą Harpo reprezentuje. Kim jest tajemnicza firma? Nie wiadomo. … a może jej nie ma, tak czy siak i tak na rozprawie musiało by to zostać ujawnione.

Zapraszam również do bloga Olgierda w tym temacie –> http://olgierd.bblog.pl/wpis,jeszcze;o;wezwaniach;wysylanych;przez;hapro;media,45761.html

Swoją drogą, jakim trzeba być naiwniakiem, aby udostępniać mp3 na polskich serwisach, które wiadomo, że prędzej czy później – przestraszone pismem od spółki (!) czy prokuratury udostępnią dane użytkowników (tj. adresy e-mail i numery IP komputerów). Ale uwaga,   zgodnie z prawem udostępnić te dane musi serwis tylko w wypadku podejrzenia złamania prawa przez użytkownika  – pod warunkiem, że wniosek o przekazanie danych składają organa ścigania lub właściciel całościowych majątkowych praw autorskich. Ponoć dwuosobowa (!?)  Hapro Media Polska Sp. z o.o. nie robi tego już pierwszy raz, jeszcze w 2010 roku było o tym głośno (link).

Pomijając ten fakt, jeśli w chomiku masz mp3 lub  filmy, skasuj je dla swojego dobra, póki czas. Albo może nie, ciekawe czy jakby mp3 podmienić na piosenkę śpiewaną przez Ciebie, w stylu mam psa tra la  la – i zostawić oryginalny tytuł pliku ! To niech ci udowodnią w sądzie (już widzę zapłakane ze śmiechu oczy biegłego), że to śpiewa np. Natalka Kukulska !

Źródło: Dziennik Metro, cięte komentarze własne